Apple y su iPhone…. de lejitos nomas….

Pues el dia ha llegado, luego de una larga espera y de no menos largas colas los consumidores ya tienen en sus manos el iPhone, no voy a discutir sobre sus capacidades y lo que lo hace atractivo, pero no puedo dejar de mencionar que parte del exito se debe al peso de la marca que Apple le pone a sus productos, algo asi producido antes por Sony Ericson o Nokia seguro no seria tan hot (aunque vale la pena leer esto.

Y es que Apple es asi, juega con las pasiones… con las imagenes, el diseño (recordemos las iMac), para generar una lealtad en sus consumidores, eso y producir productos de calidad, no lo neguemos. Reconozcamos el merito que lo avanzado con el Ipod y su ruedita no es tan solo producto de un diseño elegante sino de una idea que funciona, peroooo tambien de una maquiavelica gestion de la escasez (*) que desespera a los clientes y mas aun a su red de distribucion que es tratada como basura al menos en España.

Y ya que hablamos de red de distribucion, recuerdo que estando en Peru fueron contadas las veces que vi una Mac en algun escaparate, y probablemente haya sido en algun Tecnotron, mas nunca en alguna universidad, oficina o en la habitacion de algun amigo (lo mas exotico que llegue a ver en esa epoca fue: OS/2 y Coherent). Solo tuve contacto con una Mac cuando entre a la RCP, en esa epoca el departamento de diseño y otros mas eran fieles a sus Mac “que lo vas a comparar con el Windows!”, por lo que cuando llegaron sus primeras iMac (esos monitores grandes y transparentes) se emocionaron un monton, alabando su diseño y todo lo demas.

Pero a mi … nunca me gustaron, una vez me asignaron a una y la verdad es que me perdi con sus gestion de ventanas y practicamente fui incapaz de hacer algo productivo ahi, si, me diran que estoy muy metido con Microsoft y todo eso (no lo niego, me da de comer) pero para entonces ya habia sido capaz de configurar (modo caracter) un Linux Suse y luego un Mandrake con KDE y Gnome siendo capaz de empezar a hacer mis cosas basicas desde el primer momento, asi que el condicionamiento Microsoft no se aplica en este caso, simplemente el entorno Mac me parecio poco intuitivo, sumale la terquedad de Apple de no incluir un boton derecho y tendras mis razones.

Algo que debemos considerar es que Apple es una empresa elitista y de productos caros, lo cual en una pais como el nuestro en que la gente se ha asimilado a la “cultura Wilson” para armarse sus computadoras y actualizarse hace que los Steve Jobs nos miren de lejitos; y no solo hablo de Peru, en Alt1040 se comento ya hace tiempo sobre el mal servicio que da en Latinoamerica. Con estos antecedentes es logico que en la pagina de Apple dedicada a Latinoamerica no haya ninguna mencion a su flamante invento.

De momento todo lo que se comenta sobre la introduccion del iPhone en Latinoamerica son rumores, Vodafone uno de los principales competidores de Telefonica en Europa es una de las empresas que tal vez se haga con el convenio de distribucion en Europa, siendo asi las cosas se le complicarian a Telefonica para hacerse con una distribucion en Latinoamerica, Carlos Slim podria entrar por ahi aunque nada esta claro aun. Sospecho que Apple dejara que lo busquen en lugar de ofrecerse, pues no le veo con la intencion de ser ellos quienes intenten convencer a los consumidores latinoamericanos de hacerse con un juguete sin teclado de mas de 400 dolares.

Como digo … sera un exito, pero a menos que haya alguna jugada super ingeniosa (Jobs sabe de eso) no creo que se repita en Latinoamerica el grado de entusiasmo y euforia visto hace unos dias, pues no veo a los de Cupertino con animos de querer bajar de su nube de glamour, les va muy bien ahi.

Por cierto, alguien me podria informar sobre el estado del 2.5 y 3G en Peru?. Quedo claro iPhone de USA no tiene 3G por no ser una red muy extendida ahi, caso contrario a lo que ocurre en Europa por lo que se supone que cuando se lanze el iPhone europeo si incluira dicha tecnologia de serie.

(*)El hecho de producir menos de los que estas en condiciones reales de ofrecer, entregarlo a cuentagotas para que se acabe de inmediato, y de esta manera no haya presion del mercado en bajar precios. Solo algunas marcas (de lujo generalmente) pueden permitirselo, como bien sabran las chicas al encontrar en los colgadores justo la talla que no es la suya, dejandoles la idea grabada de que si lo encuentran de casualidad habra que comprarlo sin esperar a las rebajas.

Rentabilidad o “valor”?

Martin Varsavsky comenta que una empresa llamada Facebook segun el va a valer 10,000 millones de dolares, luego de explicar a que se dedica se deshace en admiraciones a su crecimiento, a lo que hacen y al hecho de que sus empleados se haran ricos: ….. Es revolucionaria porque al abrir su plataforma a todo tipo de aplicaciones de todas las otras comunidades en Internet se está transformando en la madre de todas las comunidades del planeta. En estos momentos está creciendo al increíble ritmo de 1 millón de facebookers netos nuevos por semana. Yo, por mi parte, tengo solo admiración por lo que han hecho.

Si claro, todo suena muy bonito, pero a la hora de la verdad en su articulo no hay ninguna mencion a si se estan generando ingresos o no, solo al crecimiento de usuarios y a lo revolucionaria que es, y anticipandose a las criticas dice “…. mucha gente se horroriza cuando se habla de lo que llegan a valer las empresas de Internet. Las críticas vienen, en general, motivadas por la envidia, pero se disfrazan de comentarios como que ganar mucho dinero rápido es inmoral o que las empresas de Internet no crean realmente valor, o que el modelo para valorarlas es falso… las he escuchado muchas veces por parte de la cúpula empresarial española y europea en general que cree que Internet está aún en la burbuja.”

La verdad es que en esta ocasion (como en otra anterior) no comparto la vision de Martin, pues me hace recordar la epoca en que los “clicks” o “visitas” eran el patron con que se valoraban las empresas, en lugar de preguntarse si el flujo de caja ya habia llegado al retorno de inversion o por lo menos iba en camino de lograrlo, ahora con esto de la Web 2.0 sin querer veo que esos criterios vuelven a aparecer, no fijarse en rentabilidad presente o potencial sino en el “valor”, ya que como el mismo Martin dice “..El valor viene de lo que está dispuesta a pagar Google, porque google es la que más puede ganar en todas las plataformas., claro… ahora la idea no es generar ingresos sino esperar a quien nos compre el invento, que si… que esos procesos son a veces inevitables pero no deberian ser la base del crecimiento de los negocios en Internet, miremos a eBay ellos en si no venden nada pero proveen un servicio y tienen un flujo de dinero positivo real no basado en expectativas.

Y lo que el llama facilmente “envidia” lo contrapongo al hecho de que lo que es tangible y se puede ver se entiende mas, por ejemplo en nuestros paises cuando el inmigrante que llega a la capital casi desnudo, se mata trabajando y crea un negocio que va creciendo y se sostiene, la gente puede ver que si… que ha tenido ventas y perseverancia, y los mas importante se ve un flujo de dinero.

Asi que tratemos de pensar en modelos reales de negocio para Internet, en que veamos el valor potencial de ingresos que podemos generar por los servicios que se provean y no en por cuanto se dara el pelotazo en el momento oportuno.

Actualizacion:
Martin contesta parte de mis objeciones diciendo que esos millones de usuarios seran monetizados por Google (que seguramente sera quien compre a Facebook), y es de ahi de donde sale el valor del negocio.

No se …. … esto me suena a “¡mira cuantas visitas tiene esta nueva Web!! ¡compremos acciones!”, bueno, es verdad que el caso de Youtube nos indica que puede llegarse a una rentabilidad debido al alto volumen de usuarios(*), pero claro… la idea de ir siempre a la masa critica y no a la rentabilidad sin un plan de negocios claro no me convence del todo, y es que fueron esos “planes” los que abundaban en la epoca de la burbuja. En esta epoca me quedo con los modelos disruptivos pero de rentabilidad tangible como eBay o iTunes.

Creo que en todo caso la pregunta que debe quedar seria: “el negocio que se esta construyendo, ¿tiene sentido en si mismo o necesita necesariamente ser parte de un engranaje mas grande?”

(*)Lo cual no es necesariamente cierto, sino recordemos a portales como Loquesea.com, que no lograron alcanzar rentabilidad a pesar de su alto trafico.

YouTube ahora mas local?

Luego de la compra por Google, Youtube no para de crecer y ahora anuncia el lanzamiento de nueve versiones localizadas: Brasil, Francia, Irlanda, Italia, Japón, Holanda, Polonia, España y Reino Unido, como es evidente no estamos en la lista, ni siquiera agrupados bajo el criterio de Latinoamerica.

Definitivamente aun no estamos considerados como mercado interesante a pesar de la gran cantidad de internautas sin conexiones domiciliarias, algo asi me hace recordar cuando hace un tiempo Hotmail expandio el volumen de sus cuentas pero solo para ciertos paises entre los cuales obviamente no estaba Peru ni los demas paises Latinoamericanos.

Google esta en Argentina y Microsoft en Chile, pero aun asi la presencia del sector tecnologico en nuestros paises y especificamente en Peru es mas bien testimonial por decirlo de alguna manera…. que nos falta hacer para que eso cambie?

En todo caso quiero creer que este “descuido” de Youtube sea solo temporal, y que se tenga en cuenta a la comunidad de internautas locales…. esperemos…

Esto de diseñar para Aplicaciones Web….

La reciente nota de ALT1040 sobre el lanzamiento de Adobe GoLive 9 y los problemas que acarrea como consecuencia del mal codigo HTML generado me trajo de golpe a la memoria los muchos dolores de cabeza asociados con la creación de Aplicaciones Web con las que he tenido que lidiar.

Si bien en mi primer trabajo era multifuncional: un dia programaba en C y el otro dia retocaba una imagen (no se rian! así corrían los tiempos hace 10 años!), ese modelo no me duro mucho y tuve que centrarme eventualmente en la programación web y en como los websites generaran contenido dinámico, la parte del diseño gráfico correría a cargo de otros…. y ahí empiezan los líos.

Como dice la nota :“….nunca entendieron como se diseña para el web y lo hacen al revés: primero cómo se ve y después cómo funciona cuando debería ser al revés: cómo funciona y después cómo se ve.”, completamente de acuerdo… mi idea siempre ha sido establecer el modelo de arquitectura y generación del contenido dinámico, produciendo un HTML mas o menos estructurado y simple que después podría ser “adornado” con los estilos y gráficos que fueran convenientes.

Pero no… parte de los problemas que tuve en un trabajo fue debido a la forma en que trabajaba el departamento de Diseño Web (estático) a la hora de plantearse algo, primero dibujaban con Corel (o lo que usaran en sus Macs) la idea de las paginas y una vez refinado se procedía a una etapa llamada de “corte” donde agarrando el gráfico y una herramienta se procedia a trocear y a dividir en secciones dicho gráfico y con eso generar un HTML que seria el que al final se publicaría, este esquema podía ser muy practico para los clientes que solo querían su Web “para estar en Internet”, el problema se da cuando nuestro equipo de Desarrollo pasa a asumir la creciente demanda de Aplicaciones Web (lo que un vendedor mal llamo “web con base de datos”) por parte de la clientela.

En esa época no había ASP.NET y lo que se usaba era ASP Clasico y PHP, JSPs recien trataban de lograr lo que no habían logrado los Servlets, pero bueno… esta clase de tecnologías requerían un conocimiento mas o menos claro del HTML que se estaba generando, controlar bien los bucles, saber cuando acababa una sección de HTML y empezaba la otra…. nada que dependiera mucho de los estilos y si de tener un HTML ordenado y con los Tags completos.

El lió venia cuando ellos nos daban una plantilla generada con el método arriba comentado, y tratábamos de integrarla con nuestros desarrollos… que lio!!! Tags mal agrupados, estilo inconsistente a la hora de definir los nombres de los objetos, y tags sin cerrar, esto era lo peor pues ya podías pasarte un buen rato tratando de cerrarlo (porque se daba la casualidad de que justo ahi era donde tenias que colocar código dinámico) y darte cuenta que en cada intento todo se descolocaba, eventualmente se lograba el efecto pero a costa de mucho esfuerzo y de insistirles que por favor comentaran las secciones del HTML generado, especialmente las que se sabia que iban a ser regeneradas dinamicamente. Tuve suerte que ya tenia esa practica cuando cambie de trabajo pues en este caso dependíamos de una empresa externa para el diseño y la practica me permitió corregir algunos errores e informar a dicho proveedor que tuvo el buen tino de incorporar el ajuste en su siguiente entrega.

Por el lado opuesto se daba una situación peor, teníamos un portal de ventas que constaba sencillamente de Tablas y un poco de gráficos, les pedí a los de Diseño gráfico que por favor la hicieran presentable: estilos, tipos de letra, iconos; creo que el reto era demasiado para ellos pues un poco mas y me daban una plantilla generada con su método para que nosotros rehiciéramos nuestro trabajo, en lugar de aprovechar lo ya existente…. Osea, este equipo contaba con gente muy calificada que hacia verdaderas maravillas con buen gusto, pero a la hora de pedirles de que integren sus habilidades de una manera mas productiva ya les costaba.

Los desarrolladores de Aplicaciones Web, no tenemos porque ser los creativos de la presentación, pero creo que al menos estamos en la condición de pedir que la gente de Diseño realice una sinergia positiva a la hora de trabajar juntos, pero estos a veces en aras de la creatividad omiten el paso de generar algo que sea fácil de ser integrado, o de mejorar lo ya existente sin necesidad de destruirlo.