Estandarizacion… una clave para la innovacion

En ocasiones anteriores habre mencionado a Martin Varsavsky y su proyecto empresarial conocido como FON, idea basada en establecer una red de usuarios que ponen a disposicion de otros miembros de la comunidad (o del publico) acceso a Internet mediante WiFi.

Un patron comun con el que siempre se topaba Martin en su respectivo foro era que a cada avance mostrado: alianzas con operadores de Internet, introduccion en nuevas ciudades, habia un patron recurrente en los comentarios, que para cuando en America Latina (mensajes provenientes especialmente de sus compatriotas argentinos), y bueno las respuestas siempre iban por el lado de que necesitaban un partner, que hay muchas complicaciones.

En el post del dia de hoy, en el que anuncia de que Fon a llegado al millon de usuarios dio mas explicaciones sobre esta situacion de no incursion en nuestros paises: Tampoco hemos entrado en latinoamérica porque no queremos tener que sobornar a nadie y en los pocos intentos que hicimos nos pidieron sobornos. Latinoamérica en temas de informática es un laberinto de leyes absurdas como la de homologar los routers país por país (en Europa se homologan de golpe para todo el continente) y realmente no tenemos recursos para tanta burocracia país por país. Es construyendo Fon que uno se da cuenta porqué el mundo está dividido entre paises que les va bien y los que les va mal. Todos los paises en los que es fácil construir Fon son en general los paises más exitosos del mundo. En cambio entrar a latinoamérica, a Africa, al mundo musulmán con Fon es un gran dolor de cabeza.

Lo indicado por Martin es claro, las regulaciones excesivas pueden complicar la llegada de empresas innovadoras (en vez de extractoras como es usual) a nuestros paises, lo cual definitivamente no ayuda al desarrollo de las telecomunicaciones; y si bien es necesario regular bien ciertas cosas como el uso de los transgenicos, el absurdo manifestado por Martin es claro: …estos paises pese a ser chicos igual requieren homologaciones para routers wifi diferentes a las norteamericanas. Para mi es absurdo que paises asi no acepten las homologaciones europeas o norteamericanas para absolutamente todos sus productos. Que van a descubrir sobre un router wifi en Chile que no descubrieron en USA o Europa? Cual es el peligro de un router wifi?

Efectivamente toca pensar, cual es el rol de las regulaciones y procedimientos (corrupcion) limitan el despegue de la banda ancha domestica, o la perpetuacion de monopolios de facto, lamentablemente en este caso hay cosas que tienen que empezar desde arriba, pero con los intereses creados que hay… todo es complicado.

En todo caso hay una buena noticia dentro de todo esto segun informa Martin: Pero aclaro que la oferta a los latinoaméricanos de recibir foneras gratis si pasan por nuestra oficina Avenida de Bruselas 7 en Alcobendas de camino de regreso a su país sigue en pié. Solo tienen que presentarse y mostrarles su documento y billete a la recepcionista y recibirán una fonera gratis. A aprovecharlo, no?

Anclados al pasado tecnologico….

Hace como 12 años en una clase de Ingenieria de Software en la PUCP el profesor comentaba que esa epoca era una buena oportunidad para empezar las cosas bien, ya que como muchos bancos se estaban creando se podia arrancar con plataformas recientes y no dependientes en mainframes y el COBOL. Muy pocos años mas tarde hablando con una amiga me conto que su trabajo consistia (entre otras cosas) en la integracion de plataformas para uno de esos bancos mediante C y acceso a COBOL, debo reconocer que entonces me sorprendio mucho pero resulto que la razon era muy simple para que no se cumplieran las afirmaciones de mi profesor, resulta que al instalarse dichos bancos como venian de una matriz chilena decidieron que lo mas sencillo era utilizar como base toda la tecnologia usada en las matrices…. conclusion.. una oportunidad perdida.

Y esa es una constante que veo a nivel global… una resistencia al cambio sobre todo si estas muy dependiente a tecnologias antiguas como el COBOL y los mainframes, las excusas son clasicas “llevan buen tiempo funcionando”, “el mainframe es solido”, “te arriesgarias a que esto dejara de funcionar?” y cosas asi, pero al final es inevitable que las necesidades de negocio evolucionen y por lo tanto surja la necesidad de exponer la informacion en mas plataformas (Windows para cliente final institucional, Web para tu publico) por lo que terminamos desarrollando capas y mas capas para enmascarar el acceso a estas plataformas y poder integrarlas con las herramientas actuales. Que si.. luego diran “ya ves como funciona?” si, pero mas por merito de los equipos de desarrollo que por merito de la herramienta, que ahi esta ..lanzando sus tramas… sin transacciones.. sin integridad referencial, y dale nosotros a mapearlo a XML o a alguna trama de datos mas actual.

Me diran que no hay que ser un loco de la tecnologia y mucho menos en una empresa, que no hay razon para tener que estar siempre a lo ultimo y tienen razon, las decisiones tecnologicas deben ser un proceso razonado de cara a lo que la organizacion espera, siendo los sistemas de informacion quienes deben alinearse a los objetivos de la empresa, asi que si los requisitos que nos exige el entorno cambian se debe pensar que tanto nos tira para atras los parches que hay que hacer para que el sistema legado siga encajando en la organizacion.

Es muy probable que organizaciones que tengan BD relacionales de 10 años de antiguedad no tengan necesidad de cambiarla, lo cual me parece muy valido puesto que los entornos de desarrollo actuales proveen mecanismos de integracion con esta clase de sistemas de manera muy transparente, con lo cual es mas o menos sencillo la renovacion de aplicaciones utilizando tecnologias nuevas sin necesidad de actualizar todas las BD, pero justamente dicha transparencia esta ausente en los sistemas legados que vienen desde los 80s y antes, lo digo por experiencia propia ya que en un proyecto para Web se actuaba contra una plataforma mainframe, y como se decidio usar XML como mecanismo para el pase de informacion entre capas, el detalle es que para esto se tuvo que inventar una arquitectura que permitiera esa integracion ya que de por si el mainframe no era capaz (ni habia upgrades que lo permitieran) de generar XML por su cuenta, por lo que buena parte del tiempo de desarrollo en esa empresa correspondio al modelamiento del medio antes que en los procesos de negocio en si.

En cierta forma las aplicaciones hechas en xBase,VB6/4/5,Delphi y PowerBuilder tienen un ciclo de vida diferente que permita una evolucion menos traumatica, lo cual nos permite tomar las cosas con calma y ver que su presencia no es tan lastre, pero definitivamente considero que una evolucion estrategica del departamento de IT de una empresa deberia plantearse el como progresivamente ir librandose de plataformas que obligan a cantidad de malabares tan solo para lograr un medio de integracion en lugar de permitir ir directamente a la solucion de los problemas de negocio. Hagamonos un favor y limpiemos progresivamente de COBOL a las organizaciones.

Es interesante leer: Habilidades informaticas muertas o agonizantes(a que no adivinan cual es la primera?)

Abogados abogados… frenando la innovacion y la libertad de informacion

Gracias a ALT1040 me entero de la lista de los 10 principales sitios cerrados por los abogados, veamos a cuales llegue a conocer…:

  • OLGA. Nunca llegue a tocar guitarra, lastima.
  • Napster. El original (no el remedo actual) Como olvidar esa epoca!! adios el buscar tediosamente en rincones ocultos de webs de paises exoticos!! Encontrar lo que habias escuchado alguna vez pero que no habias podido encontrar… al menos su legado vive.
  • Lik-Sang.Cerró por culpa de Sony, no llego a mis oidos …
  • Fonpods. Pasopalabra.
  • Grokster, i2hub, WinMX. Herederos del Napster… oi de ellos en su momento pero no los use, solo el Bearshare y el Kazaa.
  • SuprNova. BitTorrent no es uno de mis protocolos favoritos, pero muchos de mis amigos no pueden vivir sin el.
  • MP3.com. Interesante por el nombre, y como de costumbre irrito a las disqueras.
  • Singing Fish. Pasopalabra.
  • Alexaholic. Si tu nombre es similar al de un grandazo echate a temblar, vendran tras de ti.
  • Pandora. Hasta hace poco tenia permiso para emitir fuera de los Estados Unidos… ahora, luego de pedir ayuda para lograr la continuidad del servicio, gracias a los abogados se acabo el invento.

Arturo Paniagua extraña AudioGalaxy, programa del que me hablaban maravillas pero que no llegue a utilizar pues su auge coincidio con la epoca de mi transicion a España, pero el que si extraño de a de veras es Morfeo con su lema “Un solo click…. todas las radios latinas!!”.

Algun dia los abogados dejaran de ser piedras en el camino de las innovaciones tecnologicas? Asumiran un rol mas productivo en estos procesos?

Y no crean que por estar en Peru se esta a salvo de los efectos de las acciones de estos sujetos, lean lo que cuenta Juan Carlos Lujan acerca de las limitaciones para ver informacion sobre la Liga Española fuera de España. Mucho se habla de China, Venezuela y Cuba con sus limitaciones a la libertad de expresion e informacion, pero no se es muy diferente si se restringe la emision de informacion a solo ciertos paises.

De vuelta a los origenes

Hagamos algo de memoria y seamos sinceros, cuales fueron las ultimas caracteristicas de una suite de ofimatica realmente impactantes y en la cuales nos apoyamos actualmente en del dia a dia?

Para mi: el corrector automatico de ortografia de Microsoft Word 95 y el poder trabajar con multiples hojas de calculo en Quattro Pro, previamente a estas podrian destacar el TrueType, el Wysiwyg y el drag and drop entre otras caracteristicas que significaron un punto de no retorno frente a las aplicaciones DOS.

Asi, siempre he tenido la opinion (muy personal por cierto) que con las versiones de Office 97 se alcanzo un grado de evolucion, diriamos “mas que adecuado” para las necesidades de los usuarios: interfaz mejorada, alcanzado un grado de mayor integracion entre las aplicaciones, consolidacion de caracteristicas, etc…

De hecho con esa version practicamente dejaron de tener relevancia las comparativas entre los productos de la suite Office frente a la competencia: Corel/Perfect Office y Smarsuite, que en la primera oleada de las aplicaciones Windows habian dado la pelea pero en parte gracias a la fuerza de Microsoft y gracias tambien a decisiones incorrectas (perdida de agilidad en Ami Pro) o a destiempo (no integrar a tiempo WP con Quattro) habian ocasionado que al final solo hubiera un protagonista en este sector: Microsoft Office.

En adelante los cambios serian poco trascendentales, otro diseño de botones, mas caracteristicas que pasaban un poco desapercibidas (la excepcion seria PowerPoint que si se volvio mucho mas amigable) incluyendo tambien saltos negativos como la eliminacion del MDI en Word 2000.

Como decia, lamentablemente los rivales cayeron en el camino y asi Microsoft se encontro con que su principal rival era el mismo, ya que las empresas no tenian mucho interes en actualizarse a todas las versiones, mas aun los consultores recomendaban dejar pasar una version antes de actualizarse, ante eso se acometieron cambio en las politicas de licenciamiento para hacer mas conveniente el actualizarse (o pagar un fee anual) que dejar pasar versiones; a esto se le sumo campañas para dar a conocer caracteristicas poco usadas (sobre todo en Outlook) o impulsar el desarrollo de aplicaciones basadas en Office, todo con tal de hacer mas dificil al cliente de cambiar Office por otra aplicacion.

Asi las cosas StarOffice/OpenOffice ha ido creciendo poco a poco, pero se ha venido dando el fenomento de que MS Office ha incorporado cada vez mas caracteristicas y que los usuarios las desconocian completamente, a tal punto que 9 de cada 10 caracteristicas nuevas que los usuarios querian….ya estaban en la aplicacion!!! pero claro tan ocultas dentro de una maraña de menus y pantallas de opciones que se entiende que pasaran desapercibidas, por eso tiene sentido que para Office 12 se planea una reorganizacion en las aplicaciones de tal manera que en lugar de navegar por una sucesion de opciones, se brinde un contexto diferente dependiendo del tipo de tarea a realizar, el cambio sera radical, lo reconocen pero es un riesgo que tal vez merezca la pena correr, salvo que significaria un choque para quienes han llegado a conocer todo el conjunto de opciones o a realizar configuraciones y macros avanzados… en fin…

Todo esto mientras Microsoft realizo cambios en su estructura hace unas semanas y ahora ve un acuerdo entre Sun y Google, el cual definitivamente puede ser muy amenazante….