Luego de mes y medio con Windows 7

Bueno, ya tocaba luego de estar en la fiesta de El Bruno compartir mis experiencias con Windows 7 Ultimate x64.

Antes que nada debo de comentar de que hubo dos razones por las que opte por la version de 64 bits: estar cansado de tener 1 GB de memoria totalmente muerto de risa debido a las limitaciones de direccionamiento de memoria de los sistemas operativos de 64 bits, ademas con que contaba con usar el “Windows XP mode” por lo que un poco mas de memoria seria de mucha ayuda.

Ya he contado lo que tuve que hacer cuando cambie de placa (no de procesador, ojo) y reinstale Windows, por lo que solo debo indicar que a estas alturas habia reemplazado un disco de 320GB (!con dos particiones!) por uno de 1.5 TB en una unica particion, el cual destinaria fundamentalmente para datos y archivos grandes.

La instalacion fue sencilla, no tuvo ningun problema en trabajar con soporte AHCI y copiar los archivos del nuevo Windows.

El unico problema fueron los drivers, en cuanto a video ATI habia sacado drivers compatibles con Windows 7 para mi Radeon, con la advertencia de que por limitacion de hardware no usaban toda la potencia de la ultima version de DirectX. Pero el principal inconveniente fue de que Asus no ha sacado soporte Windows 7 para la P5E WS Professional, por lo que he debido de usar las versiones Vista 64 para la tarjeta integrada de red, asi como para audio (aunque en esto me detendre luego).

En contrapartida debo decir que no hubo necesidad de instalar nada para que reconozca ni mi Scanjet 3570c HP (comprado el 2003) ni mi antena Bluetooth.

Todo operativo y funcionando, a excepcion del sonido al cual tuve que dar muchas vueltas hasta que decidi usar los drivers Windows 7 proveidos por Realtek y no por Asus, aun asi tuve que hacer varios intentos para que me funcionaran los parlantes Creative 5.1, pero una vez logrado esto no he vuelto a tener problemas.

La verdad es que estaba algo asustado, pues igual no alcanzaba un buen rendimiento con un chip Core2Duo de 2.1 Ghz del 2006, con memoria de 833, hardware que al dia de hoy dista mucho de lo ofrecido en el mercado. Al final resulto que el comportamiento es mucho muy bueno, aun aplicaciones complejas corren sin problemas y teniendo mas de una abiertas.

Ya que hablamos de aplicaciones, toca hablar de MP3Gain, la unica de las aplicaciones que uso habitualmente que no corrio en 7, ¿la razon? En Windows 7 no se ha introducido soporte para COM, lo cual descarta tambien a aplicaciones como el controvertido Visual Basic 6.

Este “problema” con MP3Gain me obligo a adelantar un paso que ya habia considerado desde el principio: el uso de Windows XP Mode, la razon original para ello era para solventar la razon por la que no migre a Vista: la potencia de la version 9 del Windows Media Player, biografias, reviews e identificador de canciones.

Para instalar Windows XP Mode solo toco bajarse el componente respectivo de la web de Microsoft, instalarlo y lanzarlo desde el boton de inicio, asi es, sin necesidad de instalar el sistema operativo dentro de una maquina virtual nueva, total sencillez y transparencia.

El resto fue sencillo, instalar el MP3Gain dentro del XP Mode, verificar que le faltan algunos Common Controls, descargarlos y listo… . Y claro que el Windows Media Player 9 corre bien dentro de la maquina virtual.

Asi pues, luego de reconfigurar mis aplicaciones he visto que la performance es muy buena, y me he vuelto adicto a la nueva barra de trabajo con sus miniaturas de las aplicaciones corriendo, nunca habia sido tan facil cambiar entre aplicaciones.

No todo es color de rosa, asi que toca comentar lo que me ha costado un poco mas adaptarme:

– Un Media Player menos potente que el 9, pero eso ya lo sabia de antemano y como ven lo he podido arreglar con el uso del XP Mode. Ojala algun dia Microsoft reincorpore en el WMP las cosas buenas que tuvo dicha version.
– Un buscador de archivos mas dificil de usar, en teoria ahora se incorpora una indexacion de archivos mas poderosa que la de versiones anteriores, el problema es que ahora pasar parametros de busqueda es muy complicado, de momento no he podido acotar la busqueda a un rango de fechas, solo decirle si fue creado/modificado antes o despues de una unica fecha dada, y si queremos a eso añadir una restriccion de tamaño, mas dificil aun, siendo que esta caja de dialogo te daba toda la potencia necesaria en tus busquedas:
Seguro que hay alguna forma de hacer lo que busco, pero es curioso que siendo este nuevo SO efectivamente mas sencillo de usar, haya por ahi “algo” en el que se da un paso atras.

Ahora solo resta esperar que vayan saliendo mas y mas versiones de nuestras aplicaciones en version 64bits, para asi hacer aun mas optima la gestion de memoria. Pero nuevamente, estoy muy satisfecho con el hecho de que no he tenido que actualizar nada de mi equipo de 3 años para que Windows 7 trabaje razonablemente rapido y sobre todo muy pero muy estable.

¿Windows 7 sin Internet Explorer? (2): Consecuencias

Al parecer la decisión de Microsoft de no incluir a Internet Explorer en la distribución de Windows 7 para la Unión Europea, traerá unas consecuencias indeseadas como el hecho de que las nuevas PCs que vengan con Windows Vista no podrán ser actualizadas al nuevo sistema operativo, debiendo hacerse en consecuencia una instalación limpia, con los consiguientes inconvenientes que eso puede ocasionar al usuario inexperto (perder su configuración, tener que instalar todo de nuevo, perder sus datos por si se le ocurre borrar todo por error).

La razón para esta situación es que como Internet Explorer está profundamente integrado con Vista no es posible realizar una actualización que a la vez elimine a Internet Explorer.

Lo curioso del caso es que había estado viendo en la página de Dell, planes que ofrecían el upgrade futuro a Windows 7 si uno compraba ahora un equipo con Windows Vista (y mas extrañamente aun, se ofrece previo pago la opción de hacer el downgrade a XP), como comentaba el articulo los OEMs están planeando soluciones que pasan por entregar brochures para hacer el upgrade, pero personalmente todo esto lo veo como una contradicción a algo que analizaba en Febrero a propósito de una recomendación de Microsoft de hacer ya el upgrade de XP a Vista puesto que eso facilitaría la adopción de Windows 7, con esto un administrador de sistemas en Europa la tendrá complicado, pues hacer un upgrade de XP a Vista, para luego hacer una instalación limpia (desde 0) de Windows 7, como que no tiene mucho sentido.

Esto de la integración del browser con el sistema operativo si que trae cola, por lo que no puedo sino coincidir con lo que dice Daniel Rodríguez Herrera en esta nota: “Al margen de las consecuencias económicas que pueda tener este movimiento (el anuncio del Google Chrome OS) para Microsoft, a corto plazo sí debería servirle de argumento frente a las autoridades antimonopolio, por más que éstas no atiendan a razones sino a conveniencias de los competidores de la empresa fundada por Bill Gates. Si Google anuncia un nuevo sistema operativo que consiste en poco más que en un navegador, ¿cómo es que Bruselas obliga a Microsoft a no atar Windows con Internet Explorer? ¿Tiene acaso bula Google, que va a tener el navegador tan integrado con el sistema operativo que incluso se llamarán igual?”. Efectivamente Microsoft tendría toda la razón para pedir que a Google se le mida con el mismo baremo que se le ha medido en los últimos años, invocar que Google no está ofreciendo libertad al usuario de su sistema operativo para que elija su browser, etc etc…

Al final creo que lo que falta es nuevamente un debate técnico sobre lo que debe corresponder a la arquitectura de un sistema operativo, y que es lo que debería ser periférico, y por mucho que se hayan agregado librerías comunes en versiones pasadas de Windows, o que ahora Google quiera que el browser sea una capa mas por encima del kernel (¡de Linux!!), conceptualmente no tendría que ser así, ahora que comercialmente.. el papel aguanta todo. Pero aun así no me imagino que los futuros estudiantes de los cursos de teoría de Sistemas Operativos, tengan que (en adición a procesos de memoria y gestión de archivos) estudiar la arquitectura de un browser, ni a Tanenbaum actualizando sus libros para incluir a los browsers.

¿Hay margen para un jugador más?

AutoCAD, Gimp, Photoshop, Visual Studio, Premiere, Office … ¿qué tienen en común?, que son aplicaciones que requieren el acceso a un API medianamente rica para asi poder aprovechar major los recursos de la computadora, y de esta manera poder lograr su cometido para brindar soluciones avanzadas al usuario final.

¿A cuento de que viene esto? A propósito del anuncio de los planes de Google de desarrollar su propio Sistema Operativo, su enfoque es claro “We’re designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web.” Interesante, ofrece una interfaz de usuario ligera para que el uso de las aplicaciones Web sea más óptimo.

Con todo esto, quisiera plantear mi opinión que seguro puede chocar dentro del ánimo actual de considerar que todo lo que produce Google está bien, cuando como con todo debería ser mirado con la misma lupa con que se miraba a Microsoft en los 90s, pero vayamos por el principio, ¿qué es lo que creemos necesario que debería tener un Sistema Operativo para que funcione en el mercado actual y futuro?

  • Una arquitectura robusta y segura
  • Una interfaz de usuario con capacidad de atractivo a los usuarios que facilite su transición (desde Windows)
  • Un conjunto de aplicaciones finales que sean usadas por el público (como las que menciono al principio).
  • Una potente maquinaria de marketing (que ojo, no es lo mismo que publicidad).

Con respecto al punto final quiero detenerme un poco, sin haber llegado a utilizar dichos sistemas, creo que parte de las razones que motivaron el buen pie con que salieron iPhone y Android, se debe a la capacidad de generar una buena oferta de aplicaciones de terceros de una manera muy rápida, razones técnicas o buen mecanismo de convencimiento a los desarrolladores, lo ignoro, pero es algo que no debemos dejar de tener en cuenta, en ese sentido tanto Linux como Windows cuentan con un buen legado de aplicaciones que han ido evolucionando a lo largo de los años.

Rescatemos otros dos detalles del documento de lanzamiento: la primera versión estará disponible para netbooks(ojo a esto de si ¿Las netbooks son una basura?), y que se basara en el kernel de Linux. De ahí se puede inferir que en esta primera iteración del producto no habrá una gran exigencia de máquina, por lo que aplicaciones de alto rendimiento como el AutoCAD podrían quedar descartadas, y por otro lado que habría un mecanismo para poder valerse de todo el parque de aplicaciones existente para Linux. Entonces, tenemos claro que conseguir que se desarrollen aplicaciones para una nueva plataforma es parte del proceso de marketing, asi que podemos dar por descontado de que la maquinaria de Google trabajara duro en ese sentido, la pregunta seria ¿Qué clase de aplicaciones?.

Hasta ahí se podría ver que hay cierto margen de suponer que esta propuesta podría cumplir con los requisitos comentados anteriormente, pero leamos este otro párrafo: “The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. For application developers, the web is the platform. All web-based applications will automatically work and new applications can be written using your favorite web technologies.”, de Nuevo tenemos a la recurrente propuesta de la Web como plataforma (algo de lo que ya comente a proposito del lanzamiento del browser Chrome), siendo así creo que es legitimo preguntarse:

  • ¿Cuál es el rol que piensa Google que jugarían las aplicaciones “tradicionales” dentro de su esquema?
  • ¿Qué tan rápido reaccionara el conjunto de fabricantes de software “no web” a fin de soportar el nuevo sistema operativo?
  • ¿Sera viable técnicamente el hacer esa clase de desarrollos?
  • ¿Lograra Chrome OS la adaptación masiva (por el usuario no tecnológico) que no logro Linux?

Enrique Dans dice en Expansion : «No es Google, sino el paso del tiempo, el que ataca a Microsoft, que no se ha dado cuenta de la evolución de la Red. La época de un sistema operativo grande que se vende en una caja y cuesta 200 euros ha pasado, pero Windows 7 sigue la misma línea. Microsoft ve el ordenador como el centro de la experiencia del usuario, mientras Google lo sitúa en Internet», y es cierto que se podría presumir de que es la diferencia entre paradigmas, pero veamos lo de otra manera: Microsoft ha hecho grandes movimientos para colocar su tecnología de servidores (base para la generación de contenidos y servicios en Internet) en una posición solida en el mercado (eso es algo que es poco evidente), por otro lado Google ha dado el paso de proveedor de servicios a desarrollador de sistemas operativos primero Android (que reconozcámoslo, ha logrado generar mas momentum que las sucesivas iteraciones de Windows Mobile) y ahora Chrome OS.

Entonces hay algo que Microsoft tiene y que Google quiere (una cuota en el mercado de los Sistemas Operativos), pero como apuntaban en Expansión el detalle está en que esa cuota de mercado arrebatada a Windows implica menos licencias de Office vendidas(el cual tampoco ha dejado de evolucionar hacia la Web), puesto que la intención de Google es que la experiencia básica de productividad del usuario pase por la nube (que es donde están las vacas lecheras de Google), pero ¿todo todo es posible de ser manipulado a través de internet? (*).

Si asumimos plenamente la idea de Google de que se necesita efectivamente algo diferente para una era basada en la Web, pues si, cobra sentido su apuesta de estructurar el kernel de esa manera, pero la realidad es algo mas complicada y aun necesitamos la computadora para hacer manipulación de imagen y video (que no es lo mismo que ver fotos y videos) y compilar nuestros programas, por lo que creo que la web aun no está preparada tecnológicamente para ser la plataforma de desarrollo de todas las aplicaciones que vayamos a necesitar, probablemente lo esté en el futuro, y tal vez así se pueda entender un poco mejor la apuesta de Google de poner un primer pie en este terreno.

Al profesor Dans le parecía lógico y razonable esta clase de apuesta de Google desde el principio, y si, si uno veía siguiendo la evolución del mercado eso iba a caer por su propio peso, pero más que saber cuál será el próximo movimiento de Google, en este instante toca plantearse cual sería el escenario luego del lanzamiento de este SO (el cual requiere bastante alianzas de fabricantes de hardware para arrancar con buen pie), por lo que me atrevería a afirmar que estamos viendo el surgimiento de un nuevo actor en el mercado, que muy pronto hará pelea a las diversas distros de Linux (las cuales no tienen algo que Google si tiene: la Web), pero que aún resta por medir si ese mordisco a la torta repercutirá lo suficiente como para debilitar las finanzas de Microsoft, lo que es cierto es que en Redmond no están durmiendo ni nada por el estilo, sino veamos la fuerza con la que ha entrado Bing, el cual como ya opine en su momento espero que le vaya mejor que a Cuil, justamente por la necesidad de que haya competencia en el mercado de búsquedas.

(*) El lector desprevenido puede creer que me resisto al cambio y a la viabilidad del desarrollo de aplicaciones Web, pues no, ya que la mayor parte de las aplicaciones que he desarrollado han sido de tipo Web, pero también se que muchas veces se tomo la decisión de hacer un desarrollo para Web a pesar de la mayor complejidad que implicaba, siendo que usando “clientes ricos” se podría haber logrado una mayor productividad y experiencia de uso, es esta experiencia la que me permite ser un poco escéptico por naturaleza, de ahí mi lema de que “si tienes un martillo cualquier cosa te parece un clavo” y veo que muchos por ahí solo tienen martillos sin mirar mas allá en el espectro de herramientas posibles.