Mentores ¿dentro o fuera del proyecto?

La verdad es que no habia pensado en el tema, a pesar de tener una posición clara sobre ello, hasta que hoy en la mañana vi unos twitts que remitian a este twitt: “¿Debería ser el jefe de proyecto tu mentor? ¿Q figura es la q debería acompañarte en tu desarrollo profesional?”, lo cual me llevo a pensar en dos experiencias personales respecto a la figura del mentor…

Hace unos años di un cambio profesional, y con ello fue introducido a la figura de Career Manager, un profesional de rango mas avanzado en la organización, el cual debería ayudarte a identificar tus puntos de mejora para seguir avanzando, realizar la evaluación de desempeño (preguntándole a tus jefes, pues ojo a esto, el CM, salvo excepciones, no puede estar en el mismo proyecto que el supervisado), a la vez que proveerte de información de como se esta moviendo la organización, ademas de ser una figura informal de “abogado” en las relaciones con tus superiores.

Lógicamente que todo esto forma parte de un proceso mas o menos burocrático dentro de las organizaciones, pero que en el fondo tiene mucho sentido, pues gracias a mi primer CM pude aprender diversos detalles de la cultura de la organización, y conseguir apoyo para los planes de formación y sobre todo algo que siempre recordare, el como intercedió por mi cuando un responsable de proyecto quiso hacer una jugada con la imputación de horas.

Durante ese tiempo, también tuve ocasión de trabajar con colegas en las que su mentor era precisamente el Jefe de Proyecto, lo cual me intrigo haciéndome conversar informalmente con ellos a fin de saber que opinaban de la figura, sacando la conclusión de que si bien en este modelo el mentor, al ser tu jefe, tiene la información de “primera mano” sobre tu desempeño, no permite generar la suficiente confianza como para que haya una relación fluida en la que el mentorado pueda confiar totalmente sobre los problemas directos de la marcha del proyecto.

Tuve ocasión de comprobar eso directamente, pues al final se me designo sucesivamente como CM de dos programadores junior, así que ante el reto trate de ganarme la confianza de mi mentorado, explicándole lo que había visto en la organización, el enfoque de hacer las cosas y lo que se esperaba de nosotros, calculo que debí darle suficiente confianza, pues un día me llama prácticamente desesperado ¿qué había pasado? un analista se retiraba a otro modulo de su proyecto, dejandole a él parte de sus responsabilidades técnicas, lo cual le asustaba pues eran temas que solo había visto ligeramente, y claro, le asustaba decirle eso a su jefe de proyecto, por lo que luego de tranquilizarlo procedí llamar tanto al responsable de los CM como a su jefe para saber lo que había pasado, la cosa era sencilla, eran necesidades de negocio, estaban alerta de que era un reto, así que no habría tanta presión en un primer momento mientras se adecuara; así que con esa información me toco transmitirle un mensaje tranquilizador, lo cual funciono pues unos meses despues, cuando me toco proceder a la evaluación, me confeso que no era tan fiero el león como se lo pintaba.

Así que por esta experiencia directa, creo que un mentor o CM no debería (salvo coyunturas) ser directamente el jefe del mentorado, siempre queda un conjunto de cosas en la cual se necesita cierta confianza que tal vez no se pueda tener dentro del propio proyecto. Dicho esto, soy consciente de que cuando se avanza en la pirámide no hay tanto margen para asignar responsables que no sean los jefes directos, pero es algo que se debería procurar en la medida de lo posible.

¿En qué clase de empresa te gustaria trabajar y en cual no?

A veces un hecho fortuito te llama a la reflexion, ayer recibi una llamada de un headhunter que me hizo un entrevista telefonica para incorporarme a su base de datos, a fin de que con suerte esto derive en un proceso de selección posterior, entre las diversas preguntas (algunas clasicas, algunas nuevas) hubo una que casi que me cogio con la guardia baja y fue la que da titulo a este post ¿En qué clase de empresa te gustaria trabajar y en cual no?, logicamente para esta clase de preguntas la respuesta tiene que ser rapida, asi que solo atine a decir que me gustaria trabajar en una empresa que da importancia a las tecnologias de la informacion como herramienta importante de sus diversos procesos de negocio, pues partiendo de esa base se ve como va a tratar a la gente de tecnologia (yo entre ellos, ejem ejem), por lo cual esto es un punto de partida para todo.

Tal vez mi improvisada respuesta puede parecer un poco obvia, pero a poco de pensar te das cuenta que en realidad “estas pidiendo mucho” pues el dia a dia te demuestra que ese enfoque no es el seguido por un buen numero de empresas, siendo el caso de que la parte de IT se ve como algo colateral, y no vinculado al core del negocio.

Una de las ideas mas claras de este “enfoque” viene dada cuando la empresa decide que los tecnologos no son “core” del negocio, por lo que si bien requieren contar con ellos, casi solo un milagro hara que se fiche a un Analista Senior (y ya no te digo un Programador), a pesar de su continuidad, lo cual deriva en las situaciones que ya comente hace un tiempo.

Esta situación ha evolucionado hacia decisiones en la que una empresa externa asume, ya no el contrato para el desarrollo/implantación de una nueva aplicación, sino la gestion total de todos los procesos de IT, a fin de que la empresa contratante se centre en el “core del negocio” pues “nuestro negocio es vender XX no hacer programas”, ademas de procurarse un ahorro de costes o el convertir lo que es un gasto fijo en un gasto variable, todo bien desde el punto de vista financiero o administrativo, pero a la larga implica un debilitamiento del propio conocimiento de la organización sobre lo que ellos tienen, o como dijo una compañera hace tiempo “en cada transferencia (de conocimiento) algo de conocimiento se termina perdiendo”, y ese fenomeno es lo que a la larga reduce las capacidades de la empresa para reaccionar prontamente ante los retos del mercado.

Esto no debe tenderse por ir hacia la postura de que la empresa debe de “hacerlo todo”, sino en el hecho de que no se debe renunciar totalmente a la gestion de IT y al conocimiento detras de el, tanto en las operaciones del dia a dia como en la elección correcta del proveedor(*) para las necesidades que hagan falta, es que hasta en eso se dan errores como cuando hace poco se me pidio dar mi opinion para un nuevo software que se tenia que comprar (por requerimiento legal, no por necesidad de negocio), no me tardo mucho ver que la propuesta no valia la pena, pues dicho software estaba hecho en una herramienta que fue descontinuada por su proveedor hace 4 años, pero por si eso fuera poco el desarrollo estaba cerrado a un esquema que no contemplaba ciertas peculiaridades del modelo de negocio/producto de la empresa, por lo que necesariamente tendria que haber una “personalizacion” que en este caso no seria tan solo de reportes o “alguna pantalla extra” sino de la estructura basica del modelo de base de datos, con esa percepción recomende continuar con la busqueda de alguna otra oferta, pero no se me hizo caso, siendo este otro escenario de cuando las tecnologias de la informacion no son tomadas en serio por la organización.

Otro tanto puede decirse de las empresas que presumen de serias y con cierta facturacion, pero que no tienen pagina web o peor aun…. pareciera que el diseño de su site ha pasado por un proceso caotico.

Regresando a la pregunta original, tambien podria decir que seria un reto el integrar una organizacón que este dispuesta o en proceso de darle importancia a TI como herramienta para mejorar sus resultados, mejor ¿no?

Visto lo visto…. ¿Que tan en serio crees que las empresas se toman al departamento de TI en su empresa?

(*) Que al final de cuentas sabe algo de tecnologia que tu no, pero que viene a ayudarte en tu negocio, no a llevar el negocio por ti.