¿Windows 7 sin Internet Explorer?

Bueno, al menos en Europa, todo como consecuencia del marcaje al que viene siendo sometido Microsoft en la Union Europea, en donde todavía hay procesos pendientes.

Pero claro la Comisión Europea no esta conforme, indicando que el usuario todavía tendría que instalarse un browser, planteando de que deberían ofrecer varias opciones junto con el sistema operativo.

Personalmente, creo que partiendo de una premisa razonable (el tener un browser pre cargado limita la competencia) se esta pidiendo algo absurdo. Tratemos de hacer memoria (juro de que no recurri a la Wikipedia para esto):

EL año 1995 sale a la venta Windows 95, una de las cosas que MS había estado hablando desde sus versiones preliminares era el lanzamiento de Microsoft Network, una red privada que supongo pretendía competir con Compuserve o AOL, lo curioso es que ese lanzamiento pilla a Microsoft en un entorno en el que el boom de Internet había empezado (inolvidable el Trumpet, el Gopher y el Mosaic sobre Windows 3.11 en los laboratorios de Fisica), asi que a pesar del éxito de ventas que tiene dicho Sistema Operativo, Microsoft de una manera de veras rápida realiza un giro interno y decide apostar por Internet (quedan descartados proyectos como un editor de contenidos para MSN), consecuencias de dicha operación de manera inmediata:

  • Lanzamiento (de muy bajo perfil) de Internet Explorer 1, no recuerdo si fue incluido como parte del paquete Plus! Pero fue por esa época.
  • Compra de una empresa llamada Veermer para hacerse con un producto llamado FrontPage.
  • Lanzamiento de Internet Information Server 1 sobre Windows NT 3.x
  • Lanzamiento de un add-in para Microsoft Office 95, de tal manera que sea posible cierta creación de contenidos Web.

Ya que hablamos de Microsoft Office, toca decir que cuando se lanza Windows 95, Microsoft había logrado en 2 años hacerse con el dominio de mercado de las aplicaciones de oficina, si bien anteriormente a Office 4.2 las aplicaciones se peleaban dentro de cada categoría (procesadores de texto, hojas de cálculo… ) la integración que ofrece esta suite va a provocar que los usuarios quieran todo el paquete completo, en vez de buscar por posibles campeones dentro de cada categoría. Así que cuando toca renovar el Sistema Operativo, Microsoft viene con el paso siguiente, una nueva versión destinada solo a Windows 95, como recordaremos fue un éxito pero también debemos recordar que Microsoft no tuvo necesidad de instalarlo por defecto dentro de Windows, aunque sí que tuvo alguna pelea con IBM cuando este intento vender sus PCs (si, en esa época IBM aun vendia PCs) con su suite ofimática por defecto (en la que había sustituido el ágil Ami Pro por un más pesado WordPro).

1996 fue de veras un año en que las cosas se sucedieron rápidamente que no podría atinar con el orden : IE 2 (la PCWorld lo distribuyo en un diskette!!), Netscape Gold/Atlas 2.x 3.x, Windows NT 4, Windows 95 Service Pack 1 (también en un diskette), pero ya hay algunas cosas que empiezan a definir la situación de Internet por parte de Microsoft:

  • Lanzamiento de Internet Explorer 3, esta vez si que se le dio cobertura en los medios, incluía una interfaz grafica de veras atractiva y lo más importante, empezaba la costumbre de incluir mejoras “no standard” en el HTML como el infame document.all, lo cual nos va a causar serios problemas a los desarrolladores Web en los próximos años.
  • La distribución sin mucho escándalo, de PCs OEM en las que la versión de Windows 95 era la OSR2, este version tenía como características el hecho de que no podía descargarse por Internet y que venía de serie con Internet Explorer 3. En esa época el querer tener un Windows más estable, nos hacia buscar la manera de conseguir esa versión de Windows.

1997 fue un año también divertido, pues si antes habían ocurrido escaramuzas ahora ya nos encontrábamos de pleno en la “guerra de los browsers” con el lanzamiento de Netscape Communicator 4 e Internet Explorer 4 (además del lanzamiento de Office 97 que tiene como novedad al controvertido Outlook), era un buen tiempo se hablaba de las tecnologías push y pull (de las cuales nadie se acordó luego), de creación de contenidos dinámicos (Coldfusion, Intrabuilder….) , en todo caso la maquinaria mediática de Microsoft fue más eficiente además de que a pesar de su rápido crecimiento Netscape no era gratuito todavía y no tenia presencia en todos los países como para gestionar una aparición en medios de manera efectiva.

1998 es cuando el liderazgo de Microsoft se hace incuestionable en la guerra de los browsers, a lo que se suma el lanzamiento de Windows 98, el cual viene a incluir de serie (y de manera oficial) a Internet Explorer 4, a partir de ahí si IE no era el líder con esto ya su liderazgo se hace indudable, pero a la vez controvertido pues cada vez son más las voces que demandan por el uso monopolístico que hace Microsoft de su Sistema Operativo al incluir “su” browser, lo cual evita que el usuario final se plantee elegir o buscar algún otro, lo cual se evidencia en el hecho de que actualmente muchas maquinas con XP sigan con el Explorer 6 que vino en la instalación original.

Ya los siguientes años la cosa es más o menos conocida, dramática pérdida de cuota de Netscape, venta a AOL, IE 5, Windows 2000, Milenium, XP, IE 6, Firefox…. Y los procesos judiciales contra Microsoft prosiguen.

En este punto toca detenerse con respecto a los argumentos planteados por Microsoft, usualmente se han centrado en la importancia que tiene el browser como herramienta para el usuario, pero la mas de las veces como que es parte importante del Sistema Operativo, diciendo (en algunas ocasiones) que ha sido asi desde Windows 95, lo cual es obviamente una confusión ya que si bien en la actualidad elementos (DLLs) que forman parte del nucleo de IE son utilizados por otros modulos de Windows, eso no fue siempre asi, sino que ha sido parte de un proceso gradual que empezó en Windows 95 OSR2, y que termino de estabilizarse en Windows 2000, no antes.

En todo caso lo que ha ocurrido es que un programa extra, no propio del kernel como podría ser el Paint, el Solitario o la Calculadora, ha crecido de una manera en la que deliberadamente ha sido atado al Windows, notese que cuando instalamos una nueva versión de IE el programa de instalación no habla de esta instalación como si se tratara de un programa autónomo, sino como la actualización del Windows, ojo a ello.

En ese sentido considerando todos los errores cometidos, creo que Microsoft ha dado un paso en la dirección correcta, la funcionalidad del browser no vendrá de serie (aunque seguramente las DLLs sigan ahí mezcladas) permitiendo que el usuario se plantee elegir y no que elijan por el, lo que no es correcto es que se exija que además deba venir con los programas de la competencia listos para instalar, Office no se hizo con el mercado viniendo junto con las instalaciones de Windows (simplemente era mejor o mas balanceado la mayor parte del tiempo), y Netscape tampoco gozo de esa ventaja en su momento.

4 thoughts on “¿Windows 7 sin Internet Explorer?

  1. Tal vez mi opinión esté un poco influenciada ya que trabajo en entornos 100% MS, pero no creo que un SO sin un explorador sea una buena idea; digo esto ya que me imagino a mi padre o a una persona sin grandes conocimientos informáticos frente a un ordenador recien adquirido tratando de conectarse a internet para hacer algo.

    Es obvio que un SO sin un navegador vendrá acompañado de uno o mas dvds con diferentes opciones para navegar; pero ¿realmente queremos esto en un SO?. Si yo me compró un coche, no me gustaría que me lo den sin ruedas y que me digan “comprá las que mejor te gusten y se las pones tú” … vamos que visto desde el punto de vista de un usuario el W7E es un poco ridículo.

    Además, que pasa con todas las distros de Linux que traen por defecto Firefox, no tocan un poco la misma canción …

    Saludos

  2. Bueno comprendo tu punto de vista, pero yo mas que comparar el browser con las ruedas, yo las compararia con la radio, el aire acondicionado o las ventanas automaticas, nos hemos acostumbrado a estos accesorios que vienen casi de serie, pero no son imprescindibles para que el auto camine.

    No deja de tener sentido lo que dices sobre las distro de Linux, con la diferencia de que algunas distro vienen con un gestor de descargas que te va ofreciendo cosas para elegir, aunque si… lo propio deberia de pedirsele a dichas distro para que incluyan Safari o Chrome como opciones.

    Siendo asi… igual la UE tiene razon, ¿no?

  3. Salud

    Está pasando lo mismo que con el reproductor multimedia, el SO comienza a incorporar productos propios que, por lo que sea (normalmente porque vienen “por defecto”) impiden una competencia, y hablamos de un SO con una presencia casi exclusiva en escritorio.

    Lo que la comisión pide a MS es que no se aproveche de su supremacía en el nicho base (los SO) para “mantener” otros mercados cautivos. Lo “malo” es que la Comisión pensó que MS iba a distribuir Windows con “varios” navegadores (o binarios instalables de los mismos) y MS ha dicho que nanay, que no distribuye cosas de la competencia (algo totalmente lógico)…

    Hay que tener en cuenta que en todo este lío los fabricantes (distribuidores de PC, si se prefiere) cuentan con una importante participación en el equipo que finalmente recibe el usuario. Así que el que Windows NO venga con un navegador NO significa que el equipo recibido por el usuario venga sin ninguno (acá podemos hablar, por ejemplo, de los antivirus pre-instalados y otros programas que NO son de MS pero tienden a venir -previo pago, claro- en los equipos nuevos). Incluso, recuerdo, había alguna marca que distribuía los PC con Ópera. Pero aun así el navegador de MS seguía como parte “fundamental” del equipo con lo que el usuario finalmente se quedaba con lo conocido (y porque muchas páginas están hechas “solo IE”, aunque poco a poco va desapareciendo esa mala práctica), con el navegador que abría “por defecto” al usar otros programas cuando estos te mandan a Internet.

    La integración de IE con el SO es… mmm… demasiado “profunda” (o lo era, mejor dicho, se dan pasos en contra desde el Vista, ¿no?), lo cual, tengo entendido, acarrea problemas de seguridad cuando la brecha está en algo tan periférico como el navegador.

    Hasta luego 😉

    PD: En todas las distros de linux se puede desinstalar cualquier navegador, en muchas de ellas se elige el navegador (y el resto de paquetes) durante la instalación y se puede elegir no instalar ninguno. ¿Eso se puede en Windows? En MacOSX Safari puede ser desinstalado, no así en Windows (que como mucho “lo ocultas”, y el sistema automático para actualizar el equipo pasa por el IE por narices). Y ni Linux ni MacOSX tienen posiciones de dominio de mercado en los SO (Safari no funciona en Linux y Chrome está en alfa). Y si la distro trae KDE lo más seguro es que tenga el Konqueror también (con lo que tendría dos navegadores “por defecto”). Y Firefox no es un componente esencial en Linux. IE sí lo es en Windows, no es comparable.

  4. Sería lo ideal que a los usuarios se les de la opción de escoger el navegador de internet que vaya de acuerdo a sus necesidades, en vez de persuadir a los usuarios inexpertos con navegadores preinstalados, existiendo varias opciones para escoger…

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público.

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.